Feil i Google

Som man kan se har ikke Google akkurat taklet æ-ø-å-problematikken helt i henhold. Jeg har selvsagt sett slik tegnsetting tidligere. Men da på en nettside, og gjerne i forbindelse med feil innstillinger i nettleseren eller feil koding av nettsiden.

Men i dette tilfellet har altså Google taklet én underside, nemlig forsiden, galt. Det rare er at det er ingen forskjeller, slik jeg kan se, på forsiden eller andre undersider på dette domenet. Det er ingen feil i kildekoden til nettsiden. Det jeg da antok var feilen var at på indekseringstidspunktet har noe gått galt. Enten fra Googles side, eller at undersiden hadde en feil ved indekseringstidspunktet. Men hvorfor har ikke dette blitt oppdatert? Feilen har ligget i SERP’en lenge nå. Mens feilen er ikke å se på nettsiden til denne kiropraktoren.

Så til det artige (i nerdeøyne). Jeg er ikke kjent for å gi meg så himla lett, akkurat. Så jeg henvendte meg først til Danny Dover i SEOmoz. SEOmoz er et av verdens fremste selskaper på søkemotoroptimalisering. Han svarte meg noe sånt som:

Nå har jeg brukt en god del tid på dette caset, og såvidt jeg kan se er det ingenting galt med nettsiden. Alt ser ut til å være i orden, og med mindre det er noe jeg ikke har fått med meg, ser dette ut til å være en glipp fra Google sin side. Det merkelige er at Google parser alt annet enn forsiden korrekt. Ta kontakt igjen om du finner ut av dette!

Med andre ord, han landet på samme svar som jeg hadde. Derfor tok jeg like godt kontakt med Matt Cutts. Han har ikke bare egen wiki-artikkel. Han er også Googles fremste (?) ekspert på organisk søk, og jobber til daglig i Search Quality Group i Google. I en godt beskrivende mail fra meg til han om problemet utfordringen, får jeg følgende svar:

I believe that page has some invalid utf8 in an alt tag. Matt.

Det er jo tydelig at han kanskje ikke har lagt sjela si i dette caset, men det er likevel ikke et svar jeg er tilfreds med. Det tok 2 sekunder for meg å forstå at det var et problem med tegnkodingen. Det snåle er at jeg ikke kan se tegnkodefeilen i «vår ende».

Så, etter å ha søkt svar hos 4 eksperter (meg selv, kollegaer i Metronet, Danny Dover og til slutt Matt Cutts) spør jeg nå internettet:

Er det noen som kan forklare meg hva som har hendt her, og hvordan det kan rettes opp?

Min eneste (?) påskenøtt på Metronet

Utsnitt fra artikkel i Aftenposten

I følge artikkelen har altså Facebook passert Google som den tjenesten som dirigerer flest brukere til andre steder på nettet. Jeg fant dette noe besynderlig. For i og med at Googles jobb er nettopp dette, dirigere trafikk til andre steder på nettet, måtte jo det bety at det ble gjort færre søk i Google enn det ble klikket på lenker (til eksterne sider) i Facebook.

Vi kontaktet artikkelforfatter og journalist Per Kristian Bjørkeng, og ba om en kildehenvisning. Han henviste til en avis i San Francisco. Og her kommer det tydelig frem hvor misoppfatningen ligger. I artikkelen skrives det at Facebook har generert mer trafikk til to unike nettsider (nemlig til de to alternative søkemotorene MSN og Yahoo) og ikke til alle nettsider. Ja, MSN og Yahoo er mer en portal enn Google er, men likefullt er det ingen stor overraskelse at Google ikke er en større trafikkilde til disse, enn hva Facebook er. Hvem søker egentlig etter «Yahoo» eller «MSN» i Google?

At Facebook og andre sosiale medier vokser som kilder til innhold på nett er det selvsagt ingen tvil om. Likevel syns jeg det er en slapp holdning til kilder og utspill Aftenposten viser i denne artikkelen.

Jeg skulle gjerne også sett kilden til utspillet i overskriften også. Jeg tviler mindre på dette utspillet enn jeg tvilte på utspillet om at Facebook var større enn Google. Men jeg tviler bittelitt her og…

Aftenposten bommer om Google og Facebook på Metronet

Det handler om å optimalisere siden sin i forhold til hvilke søk som gjøres i søkemotorene. Det hender med jevne mellomrom at man må minne kunder, kollegaer og en selv om dette. Det er så mange spennende ting man kan fokusere på når det gjelder søkemotoroptimalisering. Tekniske løsninger, informasjonsstruktur, innkommende lenker, utgående lenker, interne lenker, nærvær i sosiale medier. Men man må ikke glemme følgende mantra;

For å rangere på X må du skrive om X

Uansett hvor mange tilpasninger man gjør, så er man avhengig av å skrive om det man ønsker å rangere på. En form for dilemma man kan støte på i jakten på «rett» innhold er valget mellom bransjeord og søkeord. Fagtermer er ikke nødvendigvis det ordet som dine kunder bruker på søk etter ditt produkt. Denne problemstillingen må man ta stilling til. Er det greit at det på nettstedet ditt brukes en terminologi som dine konkurrenter humrer av? For meg som jobber med søk er det helt OK. Men for din butikk kan det hende det ikke er verdt det.

5 tips til valg av rett terminologi, i forhold til søk

Man bør, uansett om man lander på en bransjeordstrategi, søkeordstrategi eller en slags hybrid, sette seg inn i hva slags terminologi som brukes i søkemotorene. Nedenfor kommer 5 konkrete tips som kan hjelpe deg å utforme tekstene dine med best mulige nøkkelord

Google Dropbox

Eksempel på bruk av Google Drobox

Når man begynner å skrive inn et søk i Google vil man få opp forslag til søkefraser, relatert til det man begynner å skrive. I tilfellet over ser man at jeg har begynt å skrive «murermester». Før jeg kommer så langt, er det ganske tydelig at Google foreslår relevante søk. Kan man finne bedre ord her?

Google Insight for Search

Ser man nærmere på søkeresultatet over, kommer det frem at den mest brukte, og korrekte skrivemåten, er «murmester» og ikke «murermester». Dette kunne man også funnet ut ved hjelp av Google Insight for Search. Dette viser deg volum på søkefraser, gjerne målt opp mot hverandre om du velger flere ord.

I et tenkt eksempel hvor du er en forhandler som selger brannalarmer. Eller røykvarslere, som er en mer korrekt betegnelse. Hva søker kundene etter?

Brannalarm mot Røykvarsler

Som man ser av figuren over, søkes det marginalt mer etter røykvarsler. I dette tilfellet ville jeg nok anbefalt å sammenligne denne statistikken med antall indekserte sider på de to ordene. For selv om røykvarsler er mest populær søkefrase av de to, kan det hende det er langt enklere og raskere å optimalisere seg mot brannalarm. Og det er ikke altfor stor forskjell i volum.

Google AdWords

Hvilke søkeord gir flest besøk i Google AdWords? Start gjerne med AdWordsannonsering. Dette er et meget godt verktøy for å si noe om hva som gir trafikk til nettstedet. Også med tanke på utforming av annonsetekster (titteltagger og meta beskrivelser i organisk søk). Ekstra kudos om du også har installert konverteringssporing. Da teller du ikke bare hvilke ord som gir deg flest klikk, men de som har gitt deg flest konverteringer. Husk at du bør hente ut rapporten som gir deg de faktiske søkefrasene som har utløst AdWordsannonsen.

Google Analytics

Google Analytics handler mye om å ta statistikken fra AdWords (og andre kilder) til et dypere nivå.

Også her kan du se hva slags søk som har gitt deg flest besøk. Fordelen kontra AdWords er selvfølgelig at du får frem andre trafikkilder også. Videre kan man, med gode måltrakter, enkelt telle hva som gir flest konverteringer. Hva har gitt flest sidevisninger, om det er et mål? Hvilke ord har utløst flest innsendte bestillingsskjemaer? Hva slags ord har høy transittstoppfrekvens. Hvilke søkeord gir brukere med lengst tid på siden? Mål-parameterne er nærmest uendelige. Finn de du mener er verdifulle for deg.

Internsøket

Har du et internsøk på siden din, så sørg for at det spores i Google Analytics. De søkefrasene det søkes etter i dette søket, bør du produsere innhold om. Selvfølgelig antatt at det er relevant for det du driver med.

"Nettsiden din er søkemotoroptimalisert!" er en ufullstendig setning på Metronet

Problematikken med at Google indekserer uten lov, har vært diskutert rimelig mye i det siste. Spesielt etter at Rupert Murdoch klaget sin nød. I den forbindelsen skisserte jeg noen metoder man kan bruke for å fjerne hele eller deler av nettstedet sitt fra Google (og andre søkemotorer).

Nå har Google gjort det enda enklere for deg. De lanserte i går en egen søkerobot for Google News. Dermed kan du fritt velge mellom alle mulige kombinasjoner:

• Fjerne nettstedet ditt fra Google søk og Google News
• Fjerne nettstedet ditt fra Google søk men ikke fra Google News
• Fjerne nettstedet ditt fra Google News men ikke fra Google søk

Med en egen søkerobot for Google News blir det straks mye enklere å ekskludere innhold ved hjelp av robots.txt. Alle kombinasjoner er skissert i Googles egen blogg for nettredaktører.

Hvorfor vil man så ønske varianter av dette? Vel, det har seg slik at fryktelig mange fortsatt søker VG i Google for å komme til VG sine nettsider. Derfor, om VG hadde ønsket at Google ikke skulle indeksere artikler fortløpende, kunne det vært nyttig for VG å fjernet seg fra Google News, men latt Google fortsette å indeksere for vanlig søk.

Nå er det enda enklere å ekskludere seg fra Google og/eller Google News på Metronet

Ser man veldig teoretisk på problemstillingen kan man forsvare Google med at de vanskelig kan bryte lover om copyright da de ennå har til gode å publisere innhold på sin side (annet enn hjelpesenter og diverse turtorials for Googles hjelpeverktøy). Alt innhold man finner i Google lenker deg til eksterne kilder. Google er trafikkdrivende, og ikke trafikkhindrende. Hvis man ikke ønsker besøkende til sitt nettsted, forstår jeg ikke helt hensikten med å ha et.

Så helt uten egenprodusert innhold, har altså Google klart å vokse seg til en av tidenes største suksesshistorier. Men i sin marsj mot det kommersielle internettets tronstol, møter de på en del kritikk. Herunder altså endel kritikk for at de stjeler innhold fra andre leverandører. Rupert Murdoch er bare en av mange som klager sin nød. Dette har jeg svært vanskelig for å si meg enig i.

Google har aldri lagt skjul på hvordan man kan fjerne sitt innhold fra Google om man ikke ønsker det indeksert. Bruk av robots.txt er antagelig den mest vanlige måten å blokkere innhold, og hva Rupert Murdoch anbefales i denne artikkelen fra NewsWeek. Jeg er ikke 100 % enig i at dette er den minst humpete veien til Rom. Som videoen nedenfor viser, vil en robots.txt fil hindre Google i å indeksere innholdet. Men får nettsiden mange nok innkommende lenker vil URL’en kunne bli indeksert likevel.

Løsning for de som vil gjemme seg for Google

Det beste vil altså ikke være å legge opp en robots.txt fil som denne:

User-agent: *
Disallow: /

Når søkemotorene kommer til et nettsted, og finner en slik, vil de ikke indeksere innholdet ditt. Men på grunn av problematikken rundt innkommende lenker, er ikke dette den beste løsningen i mine øyne. Har man mange nok innkommende lenker kan Google indeksere siden din basert på dette. Vel og merke uten å vite eller fremheve i søkeresultatet hva siden din inneholder. Det beste vil være å la Google (starte å) indeksere nettstedet ditt. Men la det første roboten ser være følgende kode (ved å legge den inn i <head> koden, sammen med dine andre meta kommandoer hvis du har noen):

NoFollow / NoIndex i Google

Med denne kodesnutten sier du til Google at du ikke ønsker nettstedet ditt indeksert, og de vil utelate den fra søkeresultatet, uavhengig av antall innkommende lenker man har. Her er det litt viktig at det ikke ligger en robots.txt fil og blokkerer tilgangen. For med en slik robots.txt fil vil ikke søkemotorrobotene finne denne noindex-beskjeden.

Med en robots.txt fil kan altså siden bli indeksert, basert på innkommende lenker. En slik visning i Google kan ofte sees ved at visningen ikke har noen meta beskrivelse – kun en tittel og en URL.

Bryter egentlig Google opphavsretten din? på Metronet

Som Kristoffer skrev i forrige uke har AdWordsannonsene blitt flyttet nærmere søkeresultatet. Hvorfor kan vi bare spekulere i. Google utfører omtrent én komma trettisju fantasillioner endringer i året på det som kanskje er en av verdens enkleste nettsider (www.google.no).

Hvorfor gjør de dette? Grunnen er veldig enkel. De bruker endringene til å se hva som skjer med søkeadferden. Økes klikkfrekvensen, brukermengden eller andre KPI’er beholdes endringen. Økes de ikke, fjernes den. De har på mange måter verdens største testgruppe til disposisjon. Vi snakker stort sett om små endringer de færreste legger merke til, som å flytte den blå linjen en millimeter høyere opp. Men denne gangen har de altså gjort en endring som mange av oss nerder har lagt tydelig merke til. De har flyttet AdWordsannonsene mot venstre, nærmere det organiske søket.

Slik ser søket ut i Google idag

Dette får en enkel sjel fra Ullevål Hageby til å spekulere. Jeg har lenge hatt et litt ambivalent forhold til Universalsøket til Google. Jeg syns det er ekstremt bra med et variert treffresultat. Det er ingen tvil om at det beriker søkeresultatet og at man kan fortsette å bruke Google, selv når man er ute etter andre ting enn artikler og tekster. Men jeg syns at søket nå er i ferd med å bli litt for dominert av dette. Spesielt gjelder det kartsøket, som på en laptop nesten tar opp hele skjermen din.

Dermed kommer den uunngåelige teorien om grunnen til at de flyttet AdWordsannnonsene nærmere søkeresultatet. De frigjør plass for noe annet. Min forhåpning er at de nå kanskje også sender Universalsøket på flyttefot.

Med litt enkel manipulasjon av bildet over, får man frem én ting Google KAN finne på å gjøre med søkeresultatet.

Slik kunne søkeresultatet sett ut om Google flyttet universalsøket til den ledige plassen

Selv syns jeg det blir mye mer oversiktlig på denne måten. Dersom man er ute etter tekstinformasjon, anmeldelser eller lignende, kan man fokusere på venstre side av skjermen. Dersmom man er ute etter bilder og andre ting, fokuserer man til høyre. Enkelt og greit. De aller fleste datamaskiner har idag en bred skjerm, så dette vil ikke by på utfordringer av særlig stor grad på den fronten. Men hva så med brukeradferden? Og tør Google gjøre en så stor endring «på en gang»?

Den som lever får se, men jeg syntes dette alternativet er verdt en test.

Universalsøket til Google i 2010? på Metronet

La det være sagt med en gang; denne funksjonaliteten er selvfølgelig noe Google og Yahoo har inkludert for å tjene mer penger. Nedenfor ser du et utsnitt av beskjeden man kan få fra Google AdWords (man kan og hente ut en rapport fra Google AdWords som er mer nøyaktig). En lignende, men noe mindre visuell, beskjed får man fra Yahoo.

Google anbefaler dagsbudsjett

Disse anbefalingene baseres på innsamlet data. Det er ikke noe som sendes ut til tilfeldige, pågående kampanjer. De to overnevnte aktører (Google og Yahoo) gjør en analyse av dine søkeord en kort periode tilbake i tid. Google bruker statistikk for de siste 12-15 dagene, mens Yahoo bruker de siste 30. Antageligvis fordi sistnevnte har et mye lavere søkevolum og dermed en mindre mengde data pr dag å lage signifikant statistikk på.

Ut i fra innsamlet data kan man beregne hvor mange visninger og klikk man potensielt kan få ved å endre budsjettet sitt. Koster et klikk 5 kroner og man har 50 kr i dagsbudsjett, får man maks 10 klikk. Søkes det derimot etter dine søkeord langt flere ganger enn 10 ganger om dagen, går man glipp av potensielle besøk på grunn av for lavt dagsbudsjett.

Hva er bra med anbefalt dagsbudsjett?

1. Man får et anslag på hvor stort søkevolumet er, slik at man kan se potensialet i en kampanje og legge en strategi for fremtidig annonsering basert på historiske data.
2. Man får beskjed dersom man går glipp av besøk.

Hva er ikke fullt så bra med anbefalt dagsbudsjett?

1. Man kan risikere å få beskjeden for sent. Et forslag til økning i budsjett i begynnelsen av januar kan godt komme av at søk etter dine varer og tjenester er sterkt knyttet opp mot julen som nettopp var.
2. De gir deg, naturlig nok, ikke beskjed om du har for høye budsjetter. Dette kan man enkelt finne ut selv ved å selv se på forbruk siste to uker.

Det er tre ting man kan foreta seg når man får en slik beskjed fra søkemotorenes annonsesystem:

1. Ingenting.
2. Endre budsjettet til det søkemotoren anbefaler.
3. Spisse kampanjen.

I Metronet har vi en målsetning om at kampanjer (med lang historikk) ikke skal få slike anbefalinger. Dette baserer vi på at dagsbudsjettet skal bestemmes av kundens budsjettrammer. Ikke av leverandøren.

For å unngå denne beskjeden, gjennomfører vi en eller flere tiltak. Både ved hjelp av budstrategi, geografisk begrensning, aktivt bruk av andre typer søkeord og en rekke andre elementer, ønsker vi å holde kampanjer på et slikt nivå at de har en så god effekt som overhodet mulig i forhold til kundens ønske om forbruk av klikkbudsjett.

Det er selvfølgelig ikke mulig å aldri få denne anbefalingen. Noen kampanjer vil nødvendigvis ha et nærmest uendelig potensiale, men målsetningen vår er likefullt å ha kampanjer som så langt som mulig maksimerer sin verdi i forhold til kostnad vår kunde er villig til å bruke.

Google AdWords anbefaler dagsbudsjett – hva så? på Metronet

«Søkemotoren» jeg snakker om er YouTube. For hvor mye mer fantastisk er det ikke å kunne se en video av det du vil lære eller leter etter, i stedet for å lese om det? Hvorfor lese talen til Obama, når du kan se og høre den?

Ta mitt nåværende problem. En knust skjerm på min Nokia N95. Jeg har selvfølgelig ikke tenkt til å levere den inn og betale tusen kroner for å få fikset dette lille problemet.

Nokia N95 ødelagt skjerm

Et søk i YouTube etter «repair nokia n 95 screen» ga meg løsningen på problemet med den knuste skjermen på min Nokia-telefon. YouTube er en eksepsjonelt god kanal å bruke for å nå ut til folk. Det er det jo ingen som bestrider. Likevel utnyttes potensialet til YouTube mikroskopisk av norske bedrifter.

La meg komme med et eksempel jeg har fra i går kveld, med et ikke fullt så heldig utfall. Jeg fant ut at jeg ville lære meg å smøre ski. Jeg kan nemlig ikke det særlig godt. Først søkte jeg som vanlig på YouTube etter instruksjonsvideoer. Dette har jeg altså gjort utallige ganger, på jakt etter alt fra videoer som viser hvordan jeg skifter dynamo på min gamle Volvo, til hvor strålende Playstation 3 fungerer sammen med Ubuntu Linux. Sistnevnte er faktisk hovedårsaken til at jeg med stor sannsynlighet velger denne spillkonsollen foran min tidligere favoritt XBox 360. Men etter å ha youtubet «smøre ski», kom jeg ikke særlig mye lenger. Jeg måtte ty til det nest beste alternativet (Google) og fant jeg til slutt Swix Ski School. Denne sidens uvennlighet mot søkemotorene skal jeg la være å nevne i dette innlegget. Men her har Swix brukt relativt mye ressurser på å lage en fancy nettside med meget gode intensjoner. Problemet for meg var at flere av klippene ikke fungerte, og det bufret altfor mye til at jeg gadd å vente.

Hvorfor har ikke Swix lagt filmene ut på YouTube? Hvis de hadde gjort det, og fortalt meg at Swix Blå fungerer best med litt snø i luften og temperaturer fra -6 til -11 grader, ville jeg kjøpt Swix smøring. Nå er det overhengende fare for at jeg kjøper Rode. Jeg kom nemlig over en annen nettside, Milsluker’n Sport, som hadde smøretips som fungerte (riktignok skriftlige). Til alt «hell» hadde de også salg på Rode smøring.

Hvor vil jeg med dette innlegget?

Som interaktive markedsførere er vi opptatt av å hjelpe bedrifter med å nå ut til potensielle kunder. Målrettet markedsføring.

Bedriver du betalt søk som markedsføring, vil det kanskje være en idé å bruke Google Innholdsnettverk mer målrettet. YouTube er en av mange gode kanaler for slik markedsføring. Hadde det sett for vanskelig ut å reparere mobilskjermen, hadde jeg antagelig vis klikket på AdWords-annonsen ved siden av, som viste et verksted for ødelagte telefoner. Hadde de i tillegg hatt en pris jeg kunne leve med, hadde jeg slått til.

Hadde Swix (eller Rode for dens saks skyld) hatt instruksjonsvideoer liggende på YouTube, hadde jeg valgt deres produkt. YouTube er, for mange bransjer, et ypperlig sted for god merkevarebygging ved å utnytte mulighetene i sosiale medier.

Er dette avgjørende for selskapets eksistens? Neppe. Er det en stor stjerne i boken hos potensielle kunder? I særdeleshet. Ingenting galt med å være tidlig ute heller. Jeg tør påstå at ganske mange har samme bruksmønster på internett som meg. Og jeg tør i enda større grad påstå at i nær fremtid er det mange fler som bruker YouTube til andre ting enn musikkvideoer og japanske gameshows.

Søk 2.0; Kunsten å smøre kunden på Metronet

For at et nettsted skal fungere optimalt er det en del hensyn man må ta som ikke nødvendig vis er synlig for brukeren. W3C er en organisasjon som tar sikte på å utvikle standarder og retningslinjer for utvikling av teknisk gode nettsider. W3C har og utviklet en hel rekke gratisverktøy man kan bruke på sin egen nettside for å teste om nettstedet validerer korrekt. Dersom man følger retningslinjene til W3C vil man, i tillegg til å gi robotene rett informasjon, også med høy sannsynlighet unngå at noen av de mange nettleserene ikke klarer å lese nettstedet ditt korrekt. Det er på langt nær sikkert at nettsiden din ser lik ut i Mozilla Firefox og Internet Explorer, for eksempel.

På nettsidene til W3C ligger det bl.a. verktøy for å teste om man har kodet korrekte CSS-fil(er), korrekte HTML- eller XHTML-filer og du kan også undersøke om du har døde linker, hvilket ofte er et problem og ikke minst en stor irritasjonsfaktor for brukere. Dette er bare noen få av mange hjelpemidler en webutvikler kan bruke for å teste nettsiden.

Jeg må presisere at selvom nettstedet ditt validerer 100% hos W3C, betyr det på ingen måte at nettstedet ditt er perfekt på alle måter. Dette er bare enkle verktøy som gir deg en god start på veien mot en søkemotoroptimalisert og mer brukervennlig nettside.

Du kan besøke våre nettsider for mer informasjon om søkemotoroptimalisering eller webutvikling.

Bygge teknisk gode nettsteder på Metronet

Alt dette høres jo vel og bra ut, men virker det? Og er det mulig og faktisk optimalisere en flash side for Google?

Svaret er: ”Ja, litt”. I stedet for å begynne med å spørre seg ”hvordan kan jeg optimalisere mitt Flash innhold?” Er det bedre å begynne i andre enden: ”Hva er begrensningene i Flash og hva må jeg gjøre utenfor flash for å rangere høyere?”

En flash fil som inneholder hele siden lagt på index.html, vil aldri kunne rangere særlig høyt i Google. Googlebot vil klare å hente ut mye av informasjonen i filen men den vil ikke vite hva den skal gjøre med den. Det finnes ingen klare regler på internlinking inne i en flashfilm, og hvordan det gjøres varierer fra designer til designer. Så inntil klare retningslinjer finnes vil Googlebot per dags dato ikke kunne separere en ”side” fra en annen, slik den gjør med (X)HTML, PHP, ASP osv.

Et alternativ er å dele opp flashsidene i flere filer, legge de under hver sin URL. Da vil Googlebot kunne assosiere innholdet med URL’en og alle sider vil ha individuelle titletags og meta descriptions.

Men der stopper det også. Googlebot vil ikke finne annen info som hjelper deg med rangering som for eksmpel header tags og alt text på bildene. Ved denne metoden forsvinner også noe av grunnen til å bruke flash i det hele tatt. Man kan for eksempel ikke lage animerte overganger fra side til side.

Ingen av disse alternativene er å foretrekke om man har ambisjoner om en god plassering.

Selvfølgelig har vi alternativ tre hvor man bygger en optimalisert (X)HTML side og legger Flashfilmen på toppen av denne ved bruk SWFObject, slik at de som har flash ser flashsiden og de som ikke har flash får opp HTML siden. Slik gjøres det i dag, men da Flash filen ikke vil gjøre noe forskjell på indekseringen i Google, er dette alternativet utelatt fra denne diskusjonen.

Så med andre ord; et nettsted laget bare i Flash vil aldri kunne bli optimalisert godt nok til å være konkurransedyktig selv med med dagens algoritme oppdateringer.

Men ved bruk av Flash som en del av en godt optimalisert side kan man dra nytte av disse oppdateringene. En oppramsing av tjenester for eksempel, kan nå gjøres i en animert flashpresentasjon uten dårlig samvittighet ovenfor firmaets SEO ekspert. Teksten vil bli indeksert av Googlebot og vil assosieres med URL’en og all annen meta informasjon på siden. Her kan man også tweeke det enda mer ved bruk av sIFR, som visstnok gjør innholdet litt mer søkemotorvennlig.

Så bunn og grunn har ting ikke forandret seg så mye. Ja Google indekserer Flash innhold, men innenfor SEO vil flash innhold aldri være konkurransedyktig i forhold til plassering i søkemotorene.
Flash vil heller være et alternativ til vanlig kjedelig tekst på hvit bakgrunn.

Men positivt er det i alle fall at Google tar flash på alvor, og det er et lite skritt i riktig retning.

Flashdesign for Google på Metronet